domingo, 25 de mayo de 2014

Nueva modalidad represiva en México

El gobierno del estado mexicano de Puebla, en el centro del país y muy próximo a la capital de la república, ha logrado convertir en ley un viejo anhelo de la oligarquía mexicana: emplear armas de fuego para reprimir y disolver actos y manifestaciones de protesta populares. Si bien la nueva norma es de carácter local, se puede adivinar el propósito de extender la medida al resto del país.
La medida contiene un evidente subterfugio: la armas de fuego sólo se utilizarían para evitar o repeler ataques violentos y con cualquier tipo de armas por cuenta de los manifestantes contra agentes de la autoridad. En la expresión cualquier tipo de armas pueden ser incluidas piedras, resorteras, palos, tubos, varillas, otros proyectiles, bombas molotov y, desde luego, las llamadas armas blancas (cuchillos, puñales, navajas) y las armas de fuego.
Pero un breve repaso por la historia, en México y en todo el orbe, de las grandes manifestaciones ciudadanas de protesta o para reivindicar derechos conculcados por la autoridades no revelan actos de violencia por cuenta de los manifestantes. Baste recordar las grandes marchas que en Estados Unidos contribuyeron a detener la guerra de Vietnam. O, en México, las nutridas manifestaciones ciudadanas, sobre todo estudiantiles, que lograron derogar leyes de corte fascista que castigaban con largos años de cárcel a opositores al gobierno.
Y lo que se dice para México y Estados Unidos puede decirse para naciones de los cinco continentes. Esa universal expresión de protesta constituye un derecho de los ciudadanos logrado al cabo de innumerables luchas populares. ¿O cómo, por ejemplo, se consiguió establecer en casi todo el orbe la jornada laboral de ocho horas, sino mediante enormes manifestaciones, movilizaciones, marchas y mítines que demandaban la promulgación de esa norma legal, principio básico de justicia social, y hoy derecho consagrado en casi todo el planeta?
¿De dónde entonces saca el gobernador de Puebla, Rafael Moreno Valle, esa idea descabellada y de indudable corte nazi? La ocurrencia, por supuesto, no es de él. Moreno Valle es sólo el ejecutor de una nueva estrategia represiva destinada, si todo sale bien y no la echa abajo la resistencia popular, al ámbito nacional. Digamos que en Puebla estamos siendo testigos del ensayo general de la nueva política represiva mexicana.
La nueva norma y su ensayo general tienen antecedentes. Y en la creación de éstos tiene un triste y perverso primer lugar el gobierno del Distrito Federal, a cargo desde diciembre de 2012, de un siniestro personaje llamado Miguel Ángel Mancera Espinosa, llegado al poder bajo las siglas del Partido de la Revolución Democrática, alguna vez de izquierda y hoy muy derechizado y entregado completamente al gobierno priista de Enrique Peña Nieto.
Esos antecedentes se encuentran primeramente en las manifestaciones de protesta por la toma de posesión de la Presidencia de la República por Peña Nieto el 1 de diciembre de 2012. Es bien sabido que en esa fecha Mancera, evidentemente siguiendo instrucciones y con el apoyo de los gobiernos federales entrante y saliente, infiltró en los actos de protesta a provocadores profesionales que ejecutaron, planeada y sincronizadamente, diversos actos violentos que incluyeron, naturalmente, agresiones a las fuerzas policiacas.
Así, y con otras acciones posteriores, se fue creando el caldo de cultivo represor que hoy le permite al gobierno federal avanzar en Puebla, mediante la cabeza de turco de Moreno Valle, en este nuevo intento del PRI y de sus subordinados PAN y PRD en el nuevo esfuerzo por reprimir, literalmente a sangre y fuego, los intentos ciudadanos por mejorar sus muy deteriorados nivel y calidad de vida.

miércoles, 21 de mayo de 2014

La antipolítica, un fenómeno propagandístico neoliberal


“¿Cuál es el principal problema de México?”, preguntó un incauto reportero a un aleatorio transeúnte no menos incauto. “Los políticos”, espetó sin vacilación el ambulante ciudadano. No tuvimos oportunidad de seguir la cruzada interrogatoria de nuestro periodista. Pero podemos adivinar que las respuestas de los inquiridos siguieron una tesitura más o menos análoga: “la política”, o “la corrupción de los políticos”, o “los sindicatos charros”. Y así hasta la hipertrofia. Uno quisiera atribuir esta insospechada unanimidad a una maduración política de la conciencia de un pueblo, a una suerte de reapropiación de un buen juicio ciudadano. Pero tristemente no es el caso. Esta univocidad es más bien el resultado de una campaña propagandística que cosecha un rendimiento hasta ahora extraordinario. Es tan sólo el eco de una falsa conciencia, una apreciación desgraciada, un alegato ideológico.
Advertencia: no se aspira acá a redimir al político, o bien a enaltecer su figura. Nada más remoto e incierto. Ya suficientes colegas viven de ese ingrato oficio. Es más, concordamos con la implacable acusación de corrupción que involucra frecuentemente al político y su ejercicio en la función pública. Pero se difiere, y cabe acá ser enfáticos, con la primacía que se le concede a este fenómeno en el inventario de fechorías tan licenciosamente extendidas en nuestra época.
Se sostuvo arriba que esta preeminencia del político en el catálogo de perversiones es un artificio propagandístico. Luego, corresponde preguntar cuál es el origen o fuente de esa propaganda. Una primera respuesta: el interés de los dueños del dinero. ¿Por qué nunca figura la actividad empresarial o los empresarios en la reprobación ciudadana o la condena a la corrupción? Por allí un lingüista sostuvo alguna ocasión que el lenguaje nos fue concedido para ocultar lo que pensamos. El discurso dominante desempeña una función similar: oculta ciertas realidades inconfesables. Este discurso que condena unidireccionalmente al político tiene un solo propósito: mantener en el anonimato la fuente real de poder: a saber, la gran empresa. Es un fenómeno o estado de ánimo que se conoce como “antipolítica”, y que goza de adeptos a granel.
(Glosa marginal: La última elección presidencial en México tuvo un momento afortunado. Quedó constancia de un cambio relevante: antes el presidente definía los contenidos de la prensa; ahora los dueños de la prensa definen los contenidos de la política, e incluso ponen y deponen presidentes).
No es tan difícil rastrear la procedencia de esta cruzada antipolítica. Basta apenas con mirar los contenidos de la prensa corporativa o empresarial. Recuérdese la lista de los “10 mexicanos más corruptos” que publicara en 2013 la revista Forbes (acaso la más influyente en el mundo de los negocios). De acuerdo con el Barómetro Global de Corrupción de Transparencia Internacional (¡sic!), los personajes nacionales más corruptos aquel año fueron los siguientes: Alejandra Sota (la ex vocera del ex presidente Felipe Calderón), Arturo Montiel (ex gobernador del Estado de México y miembro del Grupo Atlacomulco del Partido Revolucionario Institucional), Fidel Herrera (ex gobernador de Veracruz), Humberto Moreira (ex gobernador de Coahuila), Tomás Yarrington (ex gobernador de Tamaulipas), Andrés Granier Melo (ex gobernador de Tabasco), Genaro García Luna (ex secretario de Seguridad Pública federal en la administración de Felipe Calderón), Raúl Salinas de Gortari, (hermano incómodo del ex presidente Carlos Salinas de Gortari), Carlos Romero Deschamps (líder del Sindicato de Trabajadores Petroleros), Elba Esther Gordillo (ex dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación). (Nota completa: http://www.forbes.com.mx/sites/los-10-mexicanos-mas-corruptos-de-2013/).
Nadie, en su sano juicio, objetaría la corrupta trayectoria de estos personajes. Pero acá hay gato encerrado. Nótese que en esta lista negra no figura ¡ni un solo empresario!
Que “la maestra” Elba Esther Gordillo malversara 200 millones de dólares durante su jefatura en el sindicato magisterial, la volvió acreedora del primerísimo lugar en la lista de los más corruptos. En cambio, Carlos Slim, que ese año registró una fortuna valuada en 69 mil 860 millones de dólares (¡sic!), fue merecedor de un honorabilísimo segundo lugar en la lista de los magnates más prósperos e ilustres de todo el mundo. O véase también el caso de la empresa Walmart Stores Inc. (Unidad México), que ha sido reiteradamente acusada de corrupción y sobornos, y que, no obstante las acusaciones, sigue desfilando año tras año en las listas de las empresas más rentables y exitosas globalmente, con toda la impunidad e inmunidad que otorgan las leyes no escritas.
En relación con este logro propagandístico (que se tradujo en la universalización de un estado de ánimo antigubernamental o “antipolítico”), el lingüista estadounidense Noam Chomsky alguna vez alertó: “Lo que se ha creado durante este medio siglo de propaganda corporativa masiva, es lo que se conoce como ‘antipolítica’. Cualquier cosa que sale mal se culpa al gobierno. Y efectivamente, hay muchas cosas que reprocharle al gobierno. Pero el gobierno es la única institución que la gente puede cambiar, es la institución que uno puede afectar con la participación… Esa es exactamente la razón por la cual toda la ira y el miedo están dirigidos contra el gobierno. El gobierno tiene un defecto: es potencialmente democrático. Las corporaciones no tienen defectos: son tiranía puras. Por eso se trata de mantener en el anonimato a las corporaciones, y concentrar toda la ira en el gobierno. Si no te gusta algo, si los salarios están a la baja, culpa al gobierno. No culpen a los hombres que figuran en [la revista de negocios] Fortune 500, porque nadie lee esta revista… Uno nunca lee acerca de las ganancias astronómicas [de las grandes empresas]… Como se ha dicho, hay mucho que reprochar al gobierno. Pero el gobierno es exactamente lo que Dewey describió como la ‘sombra proyectada de los negocios sobre la sociedad’. Si se quiere cambiar algo, es preciso cambiar la sustancia, no la sombra” (http://www.youtube.com/watch?v=jVMUc9swTiQ).
La antipolítica es un fenómeno típicamente neoliberal. La institución dominante en nuestra época no es el gobierno ni el Estado (aunque alguna vez lo fue), sino la corporación. El poder más efectivo es aquel que gobierna en la sombra (a menudo referido como criptocracia o gobierno invisible). La antipolítica es el velo que dota de sombra e impunidad al poder real: a saber, el poder corporativo.

Blog del autor: http://lavoznet.blogspot.mx/2014/05/la-antipolitica-un-fenomeno.html  

Se ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

sábado, 17 de mayo de 2014

Elsa la lista

Érase un hombre que tenía una hija a la que llamaban Elsa la Lista. Cuando fue mayor, dijo el padre:
- Será cosa de casarla.
- Sí -asintió la madre-. ¡Con tal que encontremos quien la quiera por mujer!
Al fin presentóse un forastero, llamado Juan, que solicitó su mano, poniendo por condición que la chica fuese juiciosa.
- ¡Ya lo creo! -exclamó el padre-. Tiene una cabeza como hay pocas.
Y la madre añadió:
- Es tan lista que ve el viento correr y oye toser las moscas. 
- Así, bueno -dijo Juan-, porque si no es muy juiciosa, no la quiero.
Estando todos de sobremesa, dijo la madre:
- Elsa, baja a la bodega y trae cerveza.
La lista Elsa cogió el jarro del estante y se fue a la bodega; mientras bajaba, hacía chasquear ruidosamente la tapadera para no aburrirse. Al llegar abajo cogió una sillita y la situó delante del barril para no tener que agacharse, no fuera caso que le doliera la espalda y le cogiese algún mal extraño, ¡vaya usted a saber! Colocó luego el jarro en su sitio, abrió el grifo y, para no tener los ojos ociosos mientras salía la cerveza, los dirigió a lo alto de la pared y, tras pasearlos de un extremo a otro repetidas veces, descubrió, exactamente encima de su cabeza, una piqueta que los albañiles habían dejado allí por descuido. Y he aquí que la lista Elsa se echó a llorar, diciendo para sí: «Si me caso con Juan y tenemos un hijo y, cuando ya sea mayor, lo enviamos a la bodega a buscar cerveza, puede caérsele la piqueta sobre la cabeza y matarlo». Y llora que te llora, sin moverse de su asiento, pensaba, con todo desconsuelo, en aquella desgracia. Mientras tanto, los de arriba esperaban la bebida. Viendo que Elsa no comparecía, la madre dijo a la criada:
- Vete a la bodega a ver qué hace Elsa.
Fue la muchacha, y encontró a Elsa sentada delante del barril, hecha un mar de lágrimas.
- ¿Por qué lloras, Elsa? -preguntóle la criada.
- ¡Ay! -respondió ella-, ¡cómo no he de llorar! Si me caso con Juan, y tenemos un hijo, y llega a mayor, y lo enviamos a buscar cerveza a la bodega, puede caérsele la piqueta en la cabeza y matarlo.
Y dijo la criada:
- ¡Vaya Elsa lista que tenemos! -y, sentándose a su lado, púsose a hacer coro con ella, llorando, también a grito pelado.
Transcurrió un rato, y como la criada no volviera y los comensales tuvieran sed, dijo el padre al mozo:
- Ve abajo a la bodega, a ver qué hacen Elsa y la muchacha.
Bajó el mozo, y Elsa y la muchacha seguían llorando, por lo que preguntó:
- ¿Por qué lloráis?
- ¡Ay! -exclamó Elsa-, ¡cómo no he de llorar! Si me caso con Juan, y tenemos un hijo, y llega a mayor, y lo enviamos a buscar cerveza a la bodega, quizá le caiga la piqueta sobre la cabeza y lo mate.
Y exclamó el mozo:
- ¡Vaya Elsa lista que tenemos! -y, sentándose junto a las dos, púsose a su vez a llorar a moco tendido.
Arriba aguardaban la vuelta del mozo; pero viendo que tampoco él venía, dijo el marido a su esposa:
- Llégate tú a la bodega, a ver qué hace Elsa.
Fue la madre, y se encontró a los tres llorando desconsoladamente; preguntó la causa, y, al explicarle Elsa que su futuro hijo, si llegaba a tenerlo, a lo mejor moriría del golpe que le daría la piqueta, si acertaba a caerle encima cuando, siendo ya mayor, lo enviasen por cerveza, la madre exclamó a su vez:
- ¡Y qué Elsa más lista tenemos! -y, sentándose también, se puso a hacer coro con los demás.
Arriba habían quedado los dos hombres solos y, transcurrido un tiempo sin que regresara su esposa, mientras apretaba la sed, dijo el marido:
- Tendré que bajar yo mismo a la bodega, a ver qué se ha hecho de Elsa.
Al entrar en la bodega y verlos a todos sentados llorando, y al oír el motivo de aquel desconsuelo, del que tenía la culpa el hijo de Elsa, el cual, suponiendo que su madre lo trajese al mundo, podría morir víctima de la piqueta si un día caía la herramienta en el momento preciso de encontrarse él debajo llenando un jarro de cerveza, exclamó:
- ¡Vaya Elsa lista que tenemos! -y sentóse a llorar con los demás.
El novio siguió largo rato solo arriba, hasta que, viendo que no volvía nadie, pensó:
- Me estarán aguardando abajo, tendré que ir a ver qué es lo que pasa -. Encontró a los cinco en la bodega, gritando y lamentándose a más y mejor.
- ¿Qué desgracia ha ocurrido? -preguntó.
- ¡Ay!, mi querido Juan -dijo Elsa-. Figúrate que nos casamos y tenemos un hijo y, cuando ya sea mayor, se nos ocurre enviarlo aquí por cerveza. Imagínate que cae aquella piqueta que dejaron allí colgada y le da en la cabeza, y se la abre y lo deja muerto; ¿no es para llorar?
- ¡Caramba! -exclamó Juan-. ¡Ésa es la listeza que necesito en mi casa! Me casaré contigo, en vista del talento que tienes.
Y, cogiéndola de la mano, llevóla arriba y poco después se celebró la boda.
Cuando ya llevaban una temporadita casados, dijo el marido:
- Mujer, me marcho a trabajar, hay que ganar dinero para los dos. Ve tú al campo a segar el trigo para hacer pan.
- Sí, mi querido Juan, así lo haré.
Cuando Juan se hubo marchado, Elsa se guisó unas buenas gachas y se las llevó al campo. Al llegar a él, dijo para sí: «¿Qué hago primero: segar o comer? ¡Bah!, primero comeré». Se zampó su buen plato de gachas y, cuando ya estuvo harta, volvió a preguntarse: «¿Qué hago primero: segar o echar una siesta? ¡Bah!, primero dormiré». Y se tendió en medio del trigo y quedó dormida.
Juan hacía ya buen rato que estaba de vuelta, y viendo que Elsa no regresaba, se dijo: «¡Vaya mujer lista que tengo; y tan laboriosa, que ni siquiera piensa en volver a casa a comer!». Pero como pasaba el tiempo y ella siguiera sin presentarse, Juan se encaminó al campo para ver lo que había segado. Y he aquí que no había segado nada, sino que estaba allí tumbada, durmiendo a pierna suelta. Entonces, Juan fue de nuevo a su casa y volvió enseguida, con una red para cazar pájaros, de la que pendían pequeños cascabeles, y se la colgó en torno al cuerpo.
Regresó Juan a su casa, cerró la puerta y, sentándose es su silla, púsose a trabajar. Por fin, ya oscurecido, despertóse la lista Elsa y, al incorporarse, notó un cascabeleo a su alrededor, pues las campanillas sonaban a cada paso que daba. Espantóse y desconcertóse, dudando de si era o no la lista Elsa, y acabó por preguntarse: «¿Soy yo o no soy yo?». Pero no sabía qué responder, y así permaneció un buen rato en aquella duda, hasta que, por fin, pensó: «Iré a casa a preguntar si soy yo o no soy yo; ellos lo sabrán de seguro». Y echó a correr hasta la puerta de su casa; pero la encontró cerrada. Llamó entonces a la ventana, gritando:
- Juan, ¿está Elsa en casa?
- Sí -respondió Juan-, sí está.
Ella, asustada, exclamó:
- ¡Dios mío, entonces no soy yo! -y se fue a llamar a otra puerta; pero al oír las gentes aquel ruido de campanillas y cascabeles, todas se negaban a abrir, por lo que la cuitada no encontró acogimiento en ninguna parte. Huyó del pueblo y nadie ha vuelto a saber de ella.

viernes, 16 de mayo de 2014

La muerte de Juan Pablo I

Existen pocas personas en las ramas del poder quienes realmente desean el bienestar de la humanidad. Me considero una persona laica, sin embargo en un país como México donde el laicismo se está convirtiendo en próximo crimen de Estado. Las relaciones del Estado Mexicano con el Estado Vaticano ya no es una mera cuestión política (intervención de la iglesia en cuestiones de gobierno) si no económica, ésta última es sin duda la mas peligrosa. 
    México es un Estado empobrecido, inmerso en la violencia, con un gobierno interesado en asetar el tiro de gracia mediante la apertura de Petróleos de México a inverores extrabjeros (British Petroleum, Shell, Halliburton) y el debilitamiento del sistema educativo. Profesores con vocación del aprendizaje son difamados por los medios de comunicación mexicanos (televissa tvazzteca radio faabula). Pero somo sin embargo, un pueblo con fe. 
    Karol Wojtyla se convirtió en Papa después de la sospechosa muerte de Albino Luciani, papa Juan Pablo I. Llamado el "papa de la sonrisa" o el "papa rojo" por sus detractores, debido a su conciencia social y preocupación por las clases necesitadas. Sin embargo, su primer acción como papa fue el esclarecer los casos de lavado de dinero e enriquecimiento ilícito en las cuentas del Banco Vaticano.
    Sacerdotes, banqueros e incluso la mafia se vió involucrada en quienes se beneficiaron de la muerte de Luciani. Una vez que Wojtyla fue nombrado, canceló las auditorias que se programaron a los bancos Vaticano y Ambrosiano. No dejo de repetir éste asunto en mi blog debido a la importancia financiera que ejercen los poderes fácticos en las naciones del mundo. 
    El siguiente vídeo es un trabajo serio a pesar de ser de un medio independiente, pero como siempre he dicho, comiencen a investigar y sobre todo a demandar la verdad que se oculta tras la mercadotecnia mediática, religiosa, histórica, salud, y financiera. 






miércoles, 14 de mayo de 2014

Bilderberg 2014 al Descubierto: “Reservada Elite se Reunirá en Dinamarca”

Reina Beatriz arrivando a Bilderberg (Infowars).
Reina Beatriz arribando a Bilderberg

COPENHAGEN, Lunes 31 mar 2014 (ABNA) – La reunión del Grupo Bilderberg 2014 – una organización secreta de agentes del poder mundial – se llevará a cabo en Dinamarca a finales de mayo. 
Agencia de Noticias Ahlul Bait (ABNA) – El anuncio fue hecho hoy en la página web oficial ‘Reuniones Bilderberg’, la cual simplemente dice: “La 62ª reunión de Bilderberg se llevará a cabo a finales de mayo de 2014 en Dinamarca”.
Ninguna ciudad u hotel se ha identificado aún como el lugar de reunión, si bien el grupo siempre celebra sus conferencias en centros turísticos de lujo, ya sea en las ciudades principales cercanas o en exclusivos resorts turísticos remotos.
La confabulación 2014 marca el primer regreso de Bilderberg a Escandinavia ya que el grupo se reunió en Suecia en 2001 y es la primra vez que la conferencia se ha celebrado en Dinamarca desde 1969.
La organización elitistaq, que se reúne una vez al año, ya sea en Europa, Estados Unidos o Canadá, se compone de algunos de los más poderosos de los pesos pesados de la industria, banca, política, realeza, academia y tecnología. El año pasado, figuras tales como: Jeff BezosTimothy Geithner,Christine LagardeHenry Kissinger, la Reina Beatriz de los Países Bajos, y el Primer Ministro británico, David Cameron formaron parte de la restrictiva elite de asistentes a la conferencia Bilderberg 2013.
Mientras que los medios de comunicación habitualmente no le otorgan a Bilderberg la cobertura mediática que la prensa exige – caracterizando al grupo como una mera ‘tertulia’ – innumerables ejemplos de la organización que tiene un impacto directo en la política mundial se han documentado en los últimos años, dando lugar a acusaciones de que el grupo es fundamentalmente antidemocrático por naturaleza.
Esto ha llevado a manifestaciones anti-Bilderberg cada vez más grandes en los últimos años, incluyendo el año pasado en Watfordk, Reino Unido, cuando miles de personas asistieron a un evento que se celebró en el recinto del Hotel Grove, donde Bilderberg celebraba su reunión anual.
En 2010, el ex Secretario General de la OTAN y miembro de Bilderberg Willy Claes admitió que los asistentes a Bilderberg están obligados a poner en práctica las decisiones polñiticas que se formulan durante la reunión.
Hay innumerables ejemplos de cómo Bilderberg a influído en los principales eventos mundiales, escogiendo presidentes y/o primeros ministros sobre una base regular y con total desprecio por el proceso democrático.
El año pasado, el abogado italiano Alfonso Luigi Marra solicitó que el Ministerio Público de Roma investigara a la organización clandestina por actividades criminales, cuestionando si la reunión del grupo de 2011 en Suiza llevó a la selección de Mario Monti como Primer Ministro de Italia.
En 2009, el presidente de Bilderberg Étienne Davignon, incluso se jactó de cómo la moneda única del euro fue una idea original del Grupo Bilderberg.

Disparidad salarial: realidades encontradas

martes, 13 de mayo de 2014

Los zapatistas: 20 años después




El primero de enero de 2014, el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZ- LN) celebró el aniversario 20 de su levantamiento en Chiapas. Este año emprende una autoevaluación. En abril, en la ventana oficial del EZLN, Rebeldía Zapatista, el subcomandante insurgente Moisés publicó un editorial acerca de la guerra contra el olvido. Ahí dice que durante los 19 años anteriores la lucha del EZLN ha toreado el malvado sistema que ha estado oprimiendo a los pueblos indígenas por 520 años.¿Cuál ha sido el logro del EZLN? ¿En qué sentido se puede decir que ha sido un éxito? El EZLN ha sido objeto de burla no sólo de la derecha mundial, sino también de ciertos elementos de la izquierda en el planeta que alegan que ha sido en gran medida irrelevante para la lucha global contra el imperialismo y el neoliberalismo. ¿Qué es lo que han logrado?, preguntan los críticos. ¿Acaso su trayectoria es algo más que un show de relaciones públicas?
Este tipo de crítica yerra por completo el punto del levantamiento. Su primer logro es haber sobrevivido contra un ejército mexicano irritado por no poder destruirlos en estos 20 años. Los zapatistas lo han logrado mantener a raya no con desempeño militar (no podemos compararlos con el Ejército mexicano), sino por su fuerza política –tanto interna con los pueblos indígenas de Chiapas, como en lo externo en el resto del mundo. Es esta fortaleza lo que ha reducido los esfuerzos del Ejército mexicano a un mero hostigamiento (algunas veces un hostigamiento asesino) en los márgenes de sus comunidades autónomas.
¿Cuál fue el múltiple mensaje del EZLN al gobierno mexicano y al mundo cuando se levantaron el primero de enero de 1994? Primero que nada, estaban reclamando la dignidad de los pueblos indígenas oprimidos, al renovar su exigencia de que sus comunidades se gobernaran a sí mismas, colectiva y democráticamente. Segundo, estaban diciendo que no tenían interés alguno en tomar el poder del Estado en México, lo que desde su punto de vista sería únicamente cambiar unos opresores por otros. Por el contrario, exigieron que el gobierno mexicano reconociera su autonomía formal y sinceramente.
Tercero, el EZLN escogió la fecha porque marcaba la puesta en marcha del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Al escoger esta fecha, reafirmaron su rechazo al papel imperialista de Estados Unidos en México y en todo el mundo.
Cuarto, decían que –lejos de enfocarse en la estrechez de la lucha en Chiapas– estaban respaldando las luchas de todos los pueblos y clases que sufren opresión por todo el mundo. Enfatizaron esto convocando en Chiapas lo que llamaron encuentros intergalácticos y se rehusaron a excluir a participantes sólo porque otros hubieran querido que no vinieran.
Quinto, buscaron compartir estos puntos de vista ante otros pueblos oprimidos en México mediante el Congreso Nacional Indígena.
El levantamiento del EZLN fue el comienzo de la contraofensiva de la izquierda mundial contra los relativamente breves éxitos de la derecha mundial entre la década de los 70 y 1994. La combinación del impacto político y económico del Consenso de Washington y el aparente triunfo que significó el colapso de la Unión Soviética permitieron que la derecha mundial cacareara que había logrado la dominación permanente del sistema-mundo. Lo que los zapatistas hicieron fue recordarles (a ésta y a la izquierda mundial) que había, de hecho, una alternativa, aquella de un mundo relativamente democrático y relativamente igualitario.
El primero de enero de 1994 el EZLN pavimentó el camino para las exitosas protestas de Seattle en 1999 y en otras partes, y para la fundación del Foro Social Mundial (FSM) en Porto Alegre en 2001. La continuada lucha del FSM y lo que hoy se conoce como el Movimiento de Justicia Global fueron posibles gracias al EZLN.
Por supuesto, como el subcomandante insurgente Moisés nos recuerda, no hay descanso, hay que darle duro al trabajo. Supongo que éste es el mensaje más acabado del EZLN. No puede haber descanso para ninguno de los que creemos que otro mundo es posible.
Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2014/05/10/index.php?section=opinion&article=022a1mun
Traducción: Ramón Vera Herrera

Reflexiones sobre el diario de Ana Frank

A mi prima de 15 años le dejaron en el colegio leer el Diario de Ana Frank, y la pobre está toda deprimida por la historia. Pero además de ello me preguntó si era cierto lo del Holocausto Judío (el SISTEMA EDUCATIVO MEXICANO ES HORRIBLE, LOS CHICOS TIENEN SUERTE SI LES DAN UNA LECCIÓN BUENA AL AÑO). En primer lugar le respondí, que siempre han existido discrepancias entre las sociedades cristianas y el judaísmo, gracias por supuesto, al oscurantismo y a la absurda creencia populacha de que "los judíos mataron a Cristo". 

     Le dije además que la Historia solamente se trata de encontrar la verdad...lo cual en un mundo invadido por la mercadotecnia histórica, dificulta la labor de la búsqueda de la verdad. Sin embargo me preguntó a que edad leí el libro. Fue a los doce años siendo el primer libro que me regaló mi mamá, además de ser el primer libro que leyó en su infancia. 
    
     En mi búsqueda de la verdad, he logrado encontrar que el holocausto judío no fue el único del s. XX y que el sistema de campos de concentración organizados es un invento británico (durante la segunda guerra Bóer en Sudáfrica 1905). Además fue hecho para albergar a personas de origen holandés, a quienes le fue tan mal como a las víctimas europeas posteriormente. En cuestiones de eventos con características mencionadas por los Aliados posteriormente a la Segunda Guerra Mundial se encuentran los siguientes:
  • Campos en Sudáfrica durante la Segunda Guerra Bóer, inicialmente campos de refugiados para población de origen holandés 1905
  • Armenia 1915 - 1920 contra población de origen eslavo, principalmente cristianos ortodoxos. autoridades católicas locales y europeas aupiciaron dichos eventos junto con el gobierno local posterior al Imperio Otomano. 
  • Deportación de ciudadanos norteamericanos de origen japonés en Estados Unidos tras la declaración de guerra. 1941- 1950
  • Escuelas e internados cristianos (católicos, metodistas, anglicanos) para niños canadienses indígenas. Lugares brutales donde esterilizaban, torturaban a niños, el más largo de la historia 1857 - 1979
  • Confinamiento contra población palestina en el Estado de Israel
Lo anterior aclaro es en Occidente, ya que todos saben  de los campos de detención de Stallin, pongo el último como muestra de la ironía histórica.Tampoco se deben olvidar los campos de detención de las dictaduras militares en Sudamérica de los años 70. Pero mi objetivo es mostrar los eventos que promovieron naciones desarrolladas. Tal como el nazismo, el cuál fue brutal contra población romaní (gitanos), homosexuales, disidentes poíticos, sindicaistas, estudiantes, socialistas, periodistas y librepensante.

    Ahora explicaré mis reflexiones sobre El diario de Ana Frank, el cuál lejos de despertar mi interés en el holocausto judío, fueron dudas. Noté ciertas inconsistencias, como el hecho de que según la población civil no sabían de los planes de exterminio y en el libro dan a entender que sí. Si es un hecho que se clasificó a la población judía. 

    Sin embargo incluso hasta en el siglo XIX existían lugares exclusivos para la población judía en ciertas regiones europeas. Además donde se dieron muestras de intolerancia religiosa fue en lugares donde el catolicismo estaba muy arraigado,ejemplo Polonia, Checoslovaquia entre otros. No debemos olvidar que la legitimación de Estado de Israel se logró justificar gracias al Holocausto.

    Ana Frank habla mucho de que se llevaba mejor con su padre Otto que con su mamá, no me sorprende porque a veces las mamás son más exigentes con las niñas. Pero fue el padre quién publicó el diario en 1949, además que fue el único que regresó. No se menciona que Otto Frank fue héroe de guerra alemán durante la Primera Guerra Mundial.

    

jueves, 8 de mayo de 2014

“Los mexicanos con la miseria y desempleo son más felices”, sufren aquí pero irán al cielo




1. México es uno de los países –junto a Israel y Turquía- de mayor riesgo de pobreza entre los miembros de la OCDE; prácticamente duplica el promedio de las naciones integrantes de ese bloque. Además está entre los países de mayor pobreza laboral y con más alta tasa de empleo informal. Más aún, tener un empleo en México no significa escapar de la pobreza; más de 18.5 por ciento de la fuerza laboral no cuenta con el ingreso suficiente para cubrir sus necesidades básicas. ¿Es una falsedad mas, inventada por el diablo o por los anarquistas que protestan por todo? Nada de eso: lo ha declarado la OCDE, organismo que agrupa a 34 de las mayores economías.2. Pero la víbora sigue echando su veneno: “ni el desempleo ni el bajo nivel educativo y tampoco los escasos ingresos “pegan” en el ánimo de los mexicanos. Al contrario, ocho de cada 10 dijeron estar más satisfechos, tener sentimientos de gozo y paz, y además sentirse orgullosos de sus logros, según la misma OCDE presidido por Ángel Gurría (un alto magnate y político mexicano) quien además declaró que “el 82% de los mexicanos dice tener más experiencias positivas que negativas como dolor, preocupación, tristeza y aburrimiento; que esta cifra es mayor que el promedio de los 36 países integrantes de la OCDE, que es equivalente a 76%.” Puta madre, los mexicanos son masoquistas, sufridores, pronto estarán con dios.
3. Los ricos, llenos de felicidad, han acaparado abrumadoramente los beneficios del crecimiento. El ingreso promedio de los más potentados en los países de la OCDE fue 10 veces superior al de los pobres en 2010, provocando que la brecha entre ricos y pobres se haya hecho más ancha o más grande. Este renglón no puede ser desmentido por nadie porque es una realidad evidente de la que hablan todas las estadísticas, aunque sean conservadoras. Un puñado de familias que no llegan a cinco mil, concentran riquezas, capitales y ganancias muy superiores al 70 por ciento de la población (de 115 millones de habitantes) que viven en la pobreza, miseria y desempleo. Por ello los informes de la OCDE, aunque se quieran tergiversar, prestan buena ayuda.
4. La OCDE nace en 1960 y México ingresa a ella en 1994 cuando el gobierno de Salinas anuncia con bombo y platillo que México ya pertenece al primer mundo. Los antecedentes de la OCDE son nefastos puesto que es resultado de la transformación de la OECE que fue creada en 1946 para administrar en famoso e inolvidable Plan Marshall que sirvió de “vehículo de ayuda” yanqui para endeudar a los países que habían sido destruidos en la segunda guerra mundial. Elabora estudios e investigaciones con el fin de tener atrapados a todos los países y hace unos años los imperios yanquis y nipón escogieron al mexicano Ángel Gurría –el funesto ángel de la dependencia- como el guardián de sus intereses en la OCDE.
5. A pesar de que ese funesto personaje del PRI (Gurría) continuamente hace declaraciones desde su cargo adornando la situación del país y halagando a los gobiernos, todos los informes de la OCDE reconocen que México ocupa siempre los últimos lugares en servicio de salud, de educación, de vivienda, en inversiones y en todos los campos frente a los más de 30 países de esa organización. Antes de 1994 conocíamos mucho menos acerca de la situación económica y política de México, pero a raíz de la OCDE sabemos que México –a pesar de ser unas de las 10 economías más poderosas del mundo por su extensión geográfica, número de habitantes y riquezas- nos enteramos también de la pésima y corrupta administración.
6. Un articulista coahuilense escribe: De acuerdo con el estudio, los mexicanos trabajan demasiadas horas a lo güey, pues pasan mucho tiempo en la chamba, pero no producen lo que deberían. ¿Y eso ya fue lo peor? No. La investigación de la OCDE, organismo internacional, reveló que en términos generales, los mexicanos tienen pocos ingresos, tienen muy bajo nivel escolar y, por si fuera poco, ¡viven menos! Pese a todo lo anterior, los mexicanos se dicen satisfechos y felices con su vida. Y ahora el columnista y yo coincidimos en expresión: ¡No me jodan! Una de dos: o somos un país de agachones, conformistas, dejados... o somos muy buenos para mentir en las encuestas. Pero decir que los mexicanos estamos felices es un engaño.
Blog del autor: http://pedroecheverriav.wordpress.com
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Un gobierno diferente

miércoles, 7 de mayo de 2014

¿Eres un esclavo de la Matrix?

Test que ayuda a determinar que tan aferrado estas al sistema, si te asientas cómodamente en él para evitar tomar la responsabilidad de tu propia vida. Si por el contrario comienzas a cuestionarte los  muros de aquello que se nos impone. Sin embargo para responder a las preguntas es necesaria una profunda introspección, lo cual no gusta a muchos ya que implica desencuentros hacia nosotros mismos.


Reflexiones de JL de Mundo Desconocido