sábado, 27 de diciembre de 2014

Vuelo MH17: Testigo revela identidad del piloto que derribó el avión de pasajeros

En el caso del derribo del vuelo MH17 de la Malaysia Airlines que se estrelló en el este de Ucrania el 17 del pasado julio ha aparecido un «testigo secreto y clave» cuyo testimonio demuestra la responsabilidad del régimen de Kiev e invalida las acusaciones contra Rusia o contra los independentistas de Donetsk y Lugansk. También explica esto el raro comportamiento de los expertos occidentales. Esta bomba informativa que la prensa comercial occidental trata de silenciar ha sido dada a conocer por el diario ruso Komsomólskaya Pravda.
 | MOSCÚ (RUSIA)  
+
JPEG - 30.5 KB
Vladislav Volochine
El testigo se presentó por voluntad propia en la redacción de Komsomólskaya Pravda. El equipo periodístico verificó sus documentos de identidad y concluyó que no se trata de un actor ni de un títere. Además anunció que no puede revelar todavía los datos reales del testigo ya que este tiene familiares en Ucrania y teme que sean objeto de una venganza o de chantaje. A juzgar por el testimonio de Alexánder (nombre ficticio), sus temores son reales, indican los periodistas de Komsomólskaya Pravda.
La televisión satelital Russia Today y la Red Voltaire presentan en conjunto la transcripción de la conversación con este testigo clave.

El avión de asalto regresó sin misiles

¿Dónde estaba usted el 17 de julio de 2014, el día que fue derribado el Boeing malasio?
Yo estaba en el territorio de Ucrania, en la ciudad de Dniepropetrovsk, en el pueblo de Aviátorskoe. Es un aeropuerto corriente. Allí se basaban entonces cazas y helicópteros. Los aviones volaban y bombardeaban regularmente.Eran aviones de asalto Su-25 que bombardeaban la ciudad de Donetsk y Lugansk. Esto se prolongó durante mucho tiempo.
¿Los aviones volaban todos los días?
Cada día.
¿Por qué sugiere usted que estos aviones podrían estar relacionados con la tragedia del Boeing?
Hay varias razones. De los 8 aviones basados allí solo 2 estaban equipados con misiles aire-aire. Tenían [los cohetes] anclados.
¿Para qué? ¿Estaban realizando combates aéreos?
No. Los aviones tenían los misiles anclados para defenderse en el aire. Por si acaso. Básicamente, contaban con municiones para atacar objetivos terrestres. Misiles no guiados y bombas.
Háblenos del 17 de julio.
Los aviones volaban con regularidad. Desde la mañana, volaban todo el día. En la segunda parte del día, aproximadamente una hora antes del derribo del Boeing, despegaron 3 aviones de asalto. No recuerdo la hora exacta. Uno de los aviones estaba equipado con ese tipo de misiles [aire-aire]. Era el Su-25.
¿Usted lo vio personalmente?
Sí.
¿Dónde se encontraba su punto de observación?
Dentro del territorio [del aeródromo]. No puedo especificarlo.
¿Usted tuvo la oportunidad de examinar concretamente lo que estaba anclado en los pilones del avión? ¿Pudo haber confundido los misiles aire-aire con los misiles aire-tierra?
No, no los confundí. Se diferencian por el tamaño, los alerones, el color. [Los misiles aire-aire] tienen un dispositivo de autodirección. Es muy fácil identificarlos. Después de un corto plazo de tiempo, regresó un solo avión, 2 fueron derribados en algún lugar del este de Ucrania, por lo que me dijeron. El avión que regresó que estaba equipado con este tipo de misiles.
¿El avión regresó ya sin misiles?
Regresó sin misiles. El piloto estaba muy asustado.
¿Conoce al piloto? ¿Lo vio?
Sí.
¿Puede decir cómo se llama?
Su apellido es Volochin.
¿Estaba solo en el avión?
Sí. El avión está diseñado para una sola persona.
¿Sabe su nombre?
Posiblemente Vladislav. No puedo decirlo con seguridad. Es un capitán.
El capitán Voloshin regresó. ¿Qué fue lo siguiente?
Él regresó sin la munición.
¿Los misiles no estaban?
Así es.

«Fue algún otro avión»

Díganos, Alexánder, el avión regresó tras cumplir su misión. Usted todavía no sabía nada sobre el siniestro del Boeing de pasajeros pero le sorprendió, por alguna razón, la ausencia de los misiles aire-aire. ¿Por qué?
Estos misiles aire-aire no forman parte de la dotación básica de municiones. Los instalan por una orden especial. Como regla general, trataban de no usar los aviones con estos misiles. Este misil no puede transportarse en el aire con frecuencia si no hay motivo para ello. Y este tipo de avión puede portar 2 misiles de ese tipo. [Los misiles aire-aire] no se habían usado nunca antes. Los habían dado de baja pero una semana antes del incidente [del Boeing], su uso fue prolongado de manera urgente. Los pusieron nuevamente en servicio. Fueron utilizados durante muchos años.
¿Por qué?
Su periodo de vigencia había expirado. Eran de producción antigua, de los tiempos de la URSS. Pero tras una orden de emergencia, su plazo de vigencia fue ampliado.
¿Y ese día fueron anclados en el avión?
Estaban todo el tiempo con estos misiles.
¿Pero no volaban?
Trataban de usarlos lo menos posible. Cada vuelo reduce el plazo de vigencia [de esos misiles]. Pero ese día el avión despegó.
¿Y volvió sin misiles?
Sí. Por el hecho de conocer un poco a este piloto, es muy posible que (cuando los otros 2 aviones fueron derribados delante suyo) haya tenido la reacción de susto no apropiada. Él pudo, ya sea porque estaba asustado o por vengarse, lanzar los misiles contra el Boeing. Tal vez lo tomó por algún otro avión de combate.
¿Se trata de misiles con ojiva autoguiada?
Sí.
Cuando se disparan, ¿comienzan a buscar un objetivo?
No. El propio piloto fija el objetivo. Luego lanza un misil y éste ya está volando hacia el objetivo.
¿Podría el piloto usar estos misiles contra objetivos en tierra?
Eso no tiene sentido.
¿Qué más recuerda de ese día? ¿Qué dijo el piloto?
Cuando se bajó del avión, dijo la siguiente frase: «Es otro avión». Por la tarde, uno de los pilotos le preguntó a Volochin: «¿Qué pasó con el avión?» A lo que él respondió: «El avión apareció en mal momento y en el lugar equivocado».

Después de la tragedia,
las salidas continuaron

¿Sirvió este piloto mucho tiempo allí? ¿Cuántos años tiene?
Volochin tiene unos 30 años. Su unidad tiene su base en Nikolaev. Los enviaron a Dnepropetrovsk. La víspera, tuvieron que ir a Chuguev, cerca de Jarkov. Y todo este tiempo bombardeaban Donetsk y Lugansk. Y de acuerdo a uno de los empleados de la unidad de Nikolaev, aún continúan haciéndolo.
¿Cuál era la experiencia de combate de los pilotos? ¿Buena?
Los que ya estaban allí tenían experiencia. Un año. En mi opinión, en 2013, la unidad aérea de Nikolaev era la mejor de Ucrania.
¿Comentaban los pilotos entre sí la historia del Boeing?
Todos los intentos de comentarlo eran inmediatamente silenciados. En muchos casos, los pilotos solo hablan entre sí. Son muy orgullosos.
¿Qué pasó con este piloto, el capitán Volochin, una vez que todos supieron acerca de este Boeing?
Luego de todo eso las salidas continuaron. Y mientras tanto, los pilotos no fueron reemplazados. Eran las mismas caras.

No había vuelos… pero lo derribaron

Tratemos de simular los eventos para ver cómo se desarrollaron. Supongamos que 3 aviones salieron para una misión de combate. Se encontraron en la misma zona que el Boeing. Dos aviones fueron derribados. ¿Entonces el capitán Voloshin se puso nervioso, se asustó, y tal vez confundió el Boeing con un avión de combate?
Puede ser. La distancia era grande. Quizás no podía reconocer exactamente el avión.
¿A qué distancia se lanzan estos misiles?
Pueden apuntar a un objetivo entre 3 y 5 kilómetros.
¿Cuál es la diferencia de velocidad entre un avión de combate y un Boeing?
Eso no importa. El misil tiene muy buena velocidad. Es muy rápido.
¿Lo alcanzará de todos modos? ¿A qué altura?
En su máximo auge, a 7 000 metros, es bastante fácil para el misil fijar el objetivo.
¿Alcanzarlo desde arriba?
Sí. El avión puede simplemente levantar la nariz y no hay problemas para fijar y lanzar un misil. El alcance de vuelo de este misil es de más de 10 kilómetros.
¿A qué distancia del objetivo explota el misil? ¿Puede impactar el cuerpo del avión y explotar?
Depende de la modificación. Puede impactar literalmente el cuerpo [del avión]. También puede hacerlo a una distancia de 500 metros.
Hemos trabajado en el lugar del accidente y nos dimos cuenta de que las piezas que penetraron en el cuerpo del avión son de mucha precisión. Parece que la explosión tuvo lugar a sólo 2 metros de distancia del Boeing.
También hay un misil así. Su accionar se parece al de los perdigones: se rompe, luego ataca la parte principal de combate de la ojiva.
Ucrania declaró que ese día no hubo salidas de combate.Nosotros registramos varias fuentes de información que reportaban el derribo de aviones. Ucrania niega en todas partes que sus aviones de combate hayan volado ese día.
Lo sé. Ucrania también dijo que esos 2 aviones fueron derribados el 16 y no el 17. Y varias veces cambió la fecha. Pero en realidad, las salidas eran diarias. Yo mismo lo vi. Incluso durante la tregua había salidas, aunque menos.

Bombas prohibidas

¿Qué armas tenían los aviones de su aeropuerto? ¿Se utilizaban bombas de fósforo, mezclas incendiarias? Es que la artillería ucraniana en tierra las usaba de manera muy activa.
No he visto bombas de fósforo, pero sí bombas detonantes de volumen.
¿Están prohibidas?
Sí. Esa bomba fue diseñada para Afganistán. Fue prohibida y hasta hace poco no se usaba. Está prohibida por un convenio, no recuerdo cuál en concreto. Esta bomba es inhumana, lo quema todo. Absolutamente todo.
¿Las llevaban y las utilizaban durante los combates?
Sí. Además hubo bombas de racimo, también prohibidas. Dependiendo del tamaño, una bomba aérea de racimo puede impactar un objetivo muy grande. Una bomba cubre un estadio completo, toda la zona, 2 hectáreas.
¿Por qué utilizaron esas armas?
Cumplían órdenes. Pero no está claro quién las emitió.
¿El objetivo de esas armas era asustar?
Era la destrucción máxima de las fuerzas vivas.

Pueden golpearte por cualquier palabra indebida

¿Por qué ha dejado usted Ucrania para venir a Rusia? ¿Por qué decidió contar todo esto? Finalmente, ¿por qué nadie supo nada acerca de esto antes? ¡Usted no es el único testigo!
Todos tienen miedo del SBU (Servicio de Seguridad de Ucrania) y la Guardia Nacional. Las personas pueden ser golpeadas por cualquier palabra indebida, caer en prisión por insignificantes sospechas de ser simpatizantes de Rusia o de las autodefensas. Originalmente, yo estaba en contra de la «operación antiterrorista». No estoy de acuerdo con la política del Estado ucraniano. La guerra civil es un error. Matar a su propia gente no es normal. ¡Desde el inicio no estuve de acuerdo con estar del lado de Ucrania ni con participar en eso!

miércoles, 24 de diciembre de 2014

Dinámica política del despojo, los usos y costumbres como estrategia de resistencia en San Francisco Xochicuautla




La comunidad de San Francisco Xochicuautla (municipio de Lerma, Estado de México), al igual que otras comunidades y pueblos vecinos, se encuentra inmersa desde hace más de 8 años en un proceso de disputa y defensa del territorio ante la estrategia gubernamental-empresarial de despojo y transformación neoliberal forzada de los espacios rurales. La construcción de la carretera Naucalpan-Toluca se inserta dentro de un proyecto más amplio que pretende establecer un amplio corredor industrial en la zona de Lerma y que es abiertamente impulsado desde el gobierno del Estado de México y los círculos empresariales que se encuentran entreverados en sus estructuras de poder y toma de decisiones.

Podemos hablar de un caso de afectación global mediante un despojo multidimensional hacia las comunidades puesto que no implica únicamente el despojo físico del territorio; sino también la desposesión de los recursos (hídricos, agropecuarios o alimenticios), la ruptura o transformación del territorio simbólico (rutas de acceso a lugares sagrados, costumbres de peregrinación y relación comunidad-territorio dentro de la cosmovisión propia), así como la mercantilización y alienación de la forma de vida de la comunidad (ruptura comunitaria, modificación del conjunto de las relaciones sociales, sustitución de actividades productivas e integración de la población al mercado de trabajo precario). Xochicuautla representa uno de los casos emblemáticos de resistencia ante la ofensiva de despojo neoliberal al contar con un territorio rico en recursos naturales y tradicionales, y al haber conjuntado una serie de estrategias de defensa y lucha comunitarias que han logrado detener de momento el aplastante avance del poder híbrido (inversión-imposición-represión).

Prácticas y dinámica política del despojo

Este megaproyecto, al igual que tantos otros impuestos desde los gobiernos federal o estatales al amparo de la amplia falacia conceptual del “desarrollo”, se encuentra viciada en principio por el incumplimiento de lo dispuesto en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo de 1989 a través del derecho de los pueblos y comunidades indígenas a la consulta y el conocimiento libre, previo e informado especialmente en lo relativo a medidas legislativas o administrativas, prospección o explotación de recursos del subsuelo, enajenación de tierras o transmisión de sus derechos o reubicación de pueblos[1]. El convenio establece que:

“Deberá reconocerse a los pueblos interesados el derecho de propiedad y de posesión sobre las tierras que tradicionalmente ocupan. Además, en los casos apropiados, deberán tomarse medidas para salvaguardar el derecho de los pueblos interesados a utilizar tierras que no estén exclusivamente ocupadas por ellos, pero a las que hayan tenido tradicionalmente acceso para sus actividades tradicionales y de subsistencia. A este respecto, deberá prestarse particular atención a la situación de los pueblos nómadas y de los agricultores itinerantes.

(...)En caso de que pertenezca al Estado la propiedad de los minerales o de los recursos del subsuelo, o tenga derechos sobre otros recursos existentes en las tierras, los gobiernos deberán establecer o mantener procedimientos con miras a consultar a los pueblos interesados, a fin de determinar si los intereses de esos pueblos serían perjudicados, y en qué medida, antes de emprender o autorizar cualquier programa de prospección o explotación de los recursos existentes en sus tierras. Los pueblos interesados deberán participar siempre que sea posible en los beneficios que reporten tales actividades, y percibir una indemnización equitativa por cualquier daño que puedan sufrir como resultado de esas actividades.”[2]

En la legislación mexicana, el derecho a la consulta de los pueblos indígenas se encuentra consagrado en el artículo 2º Constitucional así como en diversas Constituciones Estatales y leyes específicas en materia de pueblos indígenas y derechos humanos[3].

Sin embargo, la multiplicidad de luchas y resistencias en contra de este tipo de proyectos públicos, concesionados y privados a todo lo largo del país, nos permite identificar un esquema general de despojo en favor de la apropiación del territorio para fines empresariales y mercantiles. Es por ello que hablamos de un sistema de prácticas aplicadas desde las instituciones estatales y empresas privadas afines al proyecto neoliberal que han institucionalizado una dinámica política de despojo mediante el incumplimiento de la ley, el enmascaramiento o elusión de procedimientos regulatorios, la legislación ad hoc o la violencia. En esta dinámica política, el Estado mexicano infiltrado se muestra abiertamente como una herramienta del Capital para establecer condiciones favorables al establecimiento de un “clima propicio” para la mercantilización del territorio y de las comunidades que lo constituyen. ¿Cuáles son las prácticas más comunes dentro de la dinámica política de despojo? Podríamos, a manera de tipificación preliminar, agruparlas de la siguiente manera:

- Incumplimiento o perversión de las disposiciones legales referentes a los derechos de los pueblos y comunidades afectados: violación del derecho a la consulta y el conocimiento previo, libre e informado; procesos de licitación inexistentes, dirigidos, amañados o presuntamente derivados de conflictos de interés de los funcionarios públicos o representantes políticos; supresión o manipulación de estudios previos al inicio de los proyectos, necesarios para proteger a las comunidades y sus territorios de afectaciones protegidas por la ley (estudios de impacto ambiental, peritajes antropológicos, etc.); modificación o creación de leyes o reglamentos que desregulan los procesos de licitación, explotación de los recursos naturales o inversiones privadas en ámbitos exclusivos de la nación o los pueblos indígenas.

- Cambios en el régimen de propiedad de la tierra: dirigidos a atacar o desaparecer la propiedad comunal, los ejidos o cualquier otro régimen tradicional de usufructo comunitario del territorio o sus recursos; promoción y/o imposición del régimen de propiedad particular y uso de suelo del terreno para facilitar su compraventa en el mercado inmobiliario o su enajenación por el Estado con fines de utilidad pública (definida por el Estado); la calificación de grandes extensiones del territorio como Áreas Naturales Protegidas para su posterior enajenación estatal.

- Secuestro de la representatividad comunitaria: mediante la infiltración de instituciones de representación política o agraria de miembros no avecindados (nuevos propietarios), o a través de la cooptación o coacción de miembros de los comisariados agrarios y las asambleas comunitarias que se significan en una infrarepresentación de la comunidad en los órganos y procesos de toma de decisiones.

- Ruptura comunitaria: muy ligada a la práctica anterior; se refiere a la inoculación de confrontaciones o a la alimentación de conflictos ya existentes entre los miembros de la comunidad, la creación de grupos y organizaciones de confrontación política (partidista o no) o económica a las autoridades o la asamblea; el ofrecimiento o repartición de prebendas o promesas de gratificaciones individuales a cambio un posicionamiento favorable al proyecto o a su facilitación; campañas para desprestigiar y deslegitimizar a las instituciones comunitarias (incluyendo el sistema de usos y costumbres) mediante el discurso manipulador de la mayor eficacia de la democracia liberal electoral.

- Bloqueo al funcionamiento comunitario: negación o entorpecimiento deliberado de trámites y servicios de las instituciones estatales o federales; retención injustificada de recursos del ramo 33; obstáculos a la comercialización de productos de la comunidad; en general acciones realizadas por los intermediarios tradicionales de tradición caciquil encaminadas a dificultar el funcionamiento natural de la comunidad y sus instituciones en su conjunto así como estrangular sus factores de reproducción.

- Criminalización de la resistencia, represión y violencia: manipulación de la información oficial sobre los reclamos y acciones de las comunidades o pueblos en resistencia; campañas informativas estatales de desinformación reproducidas por medios masivos de comunicación, caracterizando a las comunidades en lucha como delincuentes opuestos al “progreso” o con intereses particulares en contra del proyecto o inversión; detenciones arbitrarias o ilegales con cargos falsos o desproporcionados; represión policíaca y acoso constante de los cuerpos de seguridad del Estado así como la violación continuada de los derechos humanos; permisividad y colusión con corporaciones de seguridad privada o grupos armados irregulares o delincuenciales que resguardan las instalaciones, obras u operaciones de las empresas participantes en los proyectos; asedio, acoso permanente, secuestros y asesinatos perpetrados en contra de las autoridades comunitarias, miembros de organizaciones de derechos humanos y grupos de apoyo a las comunidades en resistencia.

Usos y costumbres como estrategia de resistencia

Podemos encontrar muchas de las prácticas descritas como parte de la dinámica política de despojo en la mayoría de los ejemplos de resistencia comunitaria y popular ante los conflictos mineros, hidráulicos, eólicos, carreteros, industriales y un largo etcétera que se engloban en los “proyectos de infraestructura y desarrollo” (sic) de los sucesivos gobiernos neoliberales mexicanos. En muchos de estas comunidades, el sistema de usos y costumbres ha representado una importante estrategia de resistencia al dotar de autonomía y desarrollo autogestivo a la vida comunitaria en su conjunto.

El sistema de usos y costumbres, practicado tradicionalmente en múltiples comunidades y pueblos indígenas y no indígenas (en otros casos restituido o desarrollado en décadas recientes) está basado en algunos principios rectores que es importante destacar: tener una relación con un territorio asumido históricamente y un uso comunal de su usufructo; tener una organización política propia que regula la vida social; compartir una historia propia; la vigencia de algunos modos de independencia económica (modo de producción doméstico); una articulación con el mercado de trabajo que no transforma radicalmente el estilo de consumo social y redistributivo (reciprocidad); la existencia del tequio (trabajo comunitario obligatorio y no remunerado); constituir una comunidad ritual nucleada en torno al culto del santo patrono (en términos de solidaridad y cooperación); compartir una religiosidad asumida como propia (presencia incluyente de lo sagrado); y, entre otras características, la posibilidad de vinculación colectiva con el Estado y sus instituciones, en tanto unidades sociales con intereses específicos. Hablamos de un sistema dual (civil-religioso) de organización socio-política sustentado en la legitimidad comunitaria y el consenso (no confundir con unanimidad).

En Xochicuautla, la recuperación y adaptación de los usos y costumbres ha significado un factor de recomposición comunitaria alrededor de la defensa del territorio y da clara muestra de la naturaleza dialéctica propia del proceso de despojo neoliberal:

a) el trabajo comunitario para producir valor de uso y el uso comunitario de los recursos y medios de producción se confronta directamente con la mercantilización de los mismos y la obligatoriedad del trabajo precario que propugnan los defensores de los megaproyectos;

b) la igualdad de clase como factor de estabilidad y la educación como factor de movilidad social se contrapone a los esquemas de explotación y competencia individual propios del capital;

c) la representación comunitaria en la Asamblea o el Comité de Bienes Comunales se enfrenta a las prácticas del poder vertical y a la utilización de los comuneros como peones en el Comisariado Agrario como estrategia política que sustituye a los intermediarios y limita la autonomía en la toma de decisiones.

La preponderancia del régimen agrario ha facilitado la limitación de la representatividad comunitaria y la mercantilización del territorio; pero lejos de debilitar al sistema de usos y costumbres, ha originado su adaptación y reforzamiento, como lo muestra la renovada importancia del Consejo Supremo dentro de la comunidad y el establecimiento de prácticas electivas (en asamblea) y de seguridad (guardias y vigilancia contra los talamontes).

La dinámica política del despojo capitalista impone una recomposición multidimensional del territorio que supone una transformación del espacio, de las relaciones sociales, de las actividades productivas, de la comunicación, del lenguaje, de la moralidad comunitaria y de las dinámicas políticas comunitarias. Pero la renovada legitimidad del sistema de usos y costumbres como estrategia de resistencia ante el despojo es uno de los factores de cohesión social y de la reconstitución comunitaria. Si los usos y costumbres son una reivindicación identitaria es debido a que la propia identidad es una estrategia en constante transformación que intenta romper las dinámicas de dependencia y las relaciones de dominación impuestas; en última instancia, la autonomía comprende la libre determinación en cuanto al desarrollo propio y la capacidad de transformar la realidad, y ése es el objetivo de las luchas de resistencia por la defensa del territorio.


Notas

[1] Ver OIT. Convenio sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes. En http://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=1000:12100:0::NO::P12100_INSTRUMENT_ID,P12100_LANG_CODE:312314,es:NO , especialmente los artículos 6, 7, 14, 15, 16 y 17.

[2] Ídem, artículos 14 y 15.

[3] Ver CDI. Protocolo para la implementación de consultas a pueblos y comunidades indígenas de conformidad con estándares del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países independientes. En http://www.cdi.gob.mx/index.php?option=com_docman&task=cat_view&gid=85

Juan Alberto López Rodríguez es miembro de la coordinación del Seminario Permanente en Mundos Rurales: tierra, territorios y territorialidades, Candidato a Doctor en América Latina Contemporánea por la Universidad Complutense de Madrid.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

martes, 16 de diciembre de 2014

Imágenes de la esclavitud y el perro


Si usted ama las imágenes de los perros a lo largo de la historia, recomiendo que recuerde que fue el ser humano el que alteraba los comporrtamientos de dichos canes para cumplir determinados fines. Fue la reproducción selectiva de ciertas razas con carácteristicas determindas las que produjeron razas caninas imponentes a la vista y agresivas si son requeridas. 

    Debo decir que en su mayoría encontré imágenes de la raza Fila Brasileiro. Principalmente por el auge que tiene esta raza entre criadores y canófilos, quienes con elocuencia y responsabilidad informan todos los aspectos de ésta raza. 

Brasil

La conquista de los territorios americanos se dió principalmente para cumplir diversos fines, el comercio y el tránsito de ejércitos, creación de zonas de influencia o poder, y al menos para los conquistadores peninsulares, la evangelización de los nativos.

Conquitadores portugueses en Brasil 1550
En Brasil a partir del s. XVII, las condiciones precarias en que se encontraban los indígenas de la zona, varios perecían tempranamente. La mano de obra para mantener activas las plantaciones de azúcar, café y el trabajo en las minas, exigió la importación de esclavos africanos. Los indígenas latinoamericanos tenían la vetaja de ser súbditos de los reinos peninsulares, no así los esclavos africanos.

Fila Brasileiro
    Ésta diferencia jurídica se basaba en la costumbre de que los indígenas fueron evangelizados y bautizados, convirtiéndose en súbditos de los monarcas peninsulares. Si bien sus derechos fueron escasos, tenían al menos cierta protección comparado con los esclavos africanos.
Perro guardían de plantaciones contra esclavos africanos

    El Fila Brasileiro curiosamente, no proviene de Brasil, es una cruza de los perros Mastines europeos, principalmente del Antiguo Bulldog inglés (criado para la pelea contra toros y osos), Mastin inglés y el bloodhound o perro de San Huberto. 


Fila Brasileiro "Lord" 1949
     Los matines son perros guardianes fuertes y equilibrados, leales y obedientes. Se enfrentan contra quienes sientan atenta contra sus amos. Ésta combinación poderosa hizo de Fila Brasileiro un excelente guardián para vigilar que los esclavos no huyeran de las plantaciones y sus precarias condiciones.

Perros atacando a esclavos 1860